ANMODNING OM AKUT PRØVELSE AF TERRITORIEL FORNÆRMELSE
Indgivet på vegne af Donald J. Trump, herefter benævnt Klageren, mod Selvstyret Grønland, Kongeriget Danmark samt associerede klimatiske forhold.
Klageren har indbragt sag for Den Internationale Menneskerettighedskommission med påstand om, at Grønland systematisk og i strid med enhver rimelig forståelse af god tone har nægtet ham realiseringen af et legitimt og følelsesmæssigt begrundet købsønske vedrørende øen Grønland som helhed, herunder tilstødende is, undergrund og symbolsk storhed.
Det gøres gældende, at statsminister Mette Frederiksen ved sin afvisning har udøvet en dokumenterbar woke-betinget strukturel diskrimination rettet mod Klagerens samlede kapacitet. Diskriminationen omfatter, men er ikke begrænset til, en nedvurdering af Klagerens kognitive spændvidde, fysiske fremtoning samt handelsøkonomiske instinkt, hvilket i anklageskriftet sidestilles med indirekte latterliggørelse.
Endvidere påstås grov krænkelse af Klagerens nærmeste familie og politiske ledsagere. Klagerens søn samt vicepræsident J.D. Vance er ifølge sagen blevet udsat for umenneskelig og nedværdigende behandling, idet de er blevet henvist til længerevarende ophold på en nordamerikansk luksusmilitærbase i det nordlige Grønland uden adgang til anerkendende nik, varme symboler eller basal geopolitisk respekt.
Det fremhæves som særligt belastende, at opholdet fandt sted i temperaturer, der ikke på noget tidspunkt tog hensyn til Klagerens brands, herunder hår, slogans og familiære ambitioner.
I et særskilt bilag anfører Melania Trump, at Klageren tidligere har modtaget statsoverhoveder på rød løber i Alaska, herunder personer hvis internationale omdømme ofte behandles med langt større rummelighed end Klagerens egne ejendomspolitiske impulser. Dette fremhæves som bevis for selektiv kuldeudøvelse fra grønlandsk side.
Bilaget henviser desuden til, at internationale eliter historisk har udvist betydelig fleksibilitet over for mænd med komplekse vennekredse. Som eksempel nævnes den afdøde Jeffrey Epstein, hvis sociale arrangementer tiltrak finansielle, politiske og royale gæster, samt Prins Andrew, der i kraft af sit navn længe har nydt diplomatisk temperaturregulering, også når omgivelserne blev anspændte.
På denne baggrund stilles det retoriske, men juridisk relevante spørgsmål, hvorfor Klagerens søn ved besøg i Grønland ikke blev mødt med tilsvarende hensyn. Det gøres gældende, at en simpel varmeblæser, alternativt officielle MAGA-hatte med integreret termisk teknologi, kunne have afværget sagen i sin helhed.
Klageren nedlægger påstand om, at sagen behandles med fornøden hast, samt at Kommissionen tager stilling til, hvorvidt afvisning af territorielt impulskøb kan udgøre en krænkelse af den moderne mands værdighed.
Sagen er subsidiært anlagt som principiel.